Meta 否认 Muse 偷读私信：要开三层权限才能读，但用户已经不太信了

当 AI 助手”聪明”到能帮你处理消息，一个敏感问题就浮现了：它到底看了多少不该看的东西？

针对一名记者提出的指控——Meta 的 AI 智能体 Muse 未经许可读取用户私人消息——Meta 予以了正面反驳。

一分钟速览

• 指控来源：《Inc.》杂志专栏作家杰森·阿滕发布报道，详述 Muse 疑似未经授权读取其私人消息。
• Meta 否认：公关副总裁安迪·斯通在 X 平台回应称，消息整合功能完全由用户主动选择，”不完成操作就无法读取”。
• 技术解释：高管戴维·辛格尔顿在 Threads 补充，需同时开启完整磁盘访问权限、消息连接器等多层权限才可能读取。
• 争议焦点：阿滕称读取发生时磁盘访问权限处于关闭状态，Muse 自己解释是在同步”设备通知”。
• 信任阴影：Meta 过去多年在数据隐私上屡屡出错，用户普遍存疑。

Meta 的辩护：技术上根本不可能

Meta 负责公关事务的副总裁安迪·斯通在 X 平台发帖明确表示，公司并不认为自家产品在未取得用户许可的前提下读取过消息。他给出的理由是技术门槛：“Mac 版 Muse 应用当中的消息整合功能完全由用户主动选择是否启用。用户必须同时开启完整磁盘访问权限以及消息连接器，Muse 才能够读取你的消息内容。如果你不完成上述操作，它就无法读取你的消息。”

Meta 超级智能实验室高管戴维·辛格尔顿则在 Threads 上做了更详细的技术解释。他称，想让 Muse 在 Mac 上读取用户消息，用户必须完成三层独立的应用权限设置，同时 macOS 系统本身还自带防护机制。他特别强调：”即便 Muse 应用本身存在程序漏洞，这些防护机制也无法被绕过。”

按他的描述，整个流程相当繁琐：用户需要明确授予完整磁盘访问权限；完成后才能进一步选择 Muse 对”信息”应用的访问等级（分为无访问、仅读取、读取）。如果完整磁盘访问权限没有打开，后面几项选择会处于灰色不可点击状态。开启时系统还会弹出 macOS 设置界面，要求用户再次手动确认。完成设置后，Muse 还会完整重启一次。

记者的反驳：它自己承认了

但阿滕的报道给出了一个关键细节：在他被读取消息时，完整磁盘访问权限处于关闭状态。他当时还直接问过 Muse 为什么会这样，这个 AI 回复称，它正在同步该用户的”设备通知”。据此阿滕推断，Muse 是把 Mac 弹出的横幅通知里的文字内容，提交给了 AI 智能体。

辛格尔顿对这一说法同样提出异议。他表示，是 AI 本身出现了判断混乱，针对发生的情况给出了错误解释——换句话说，Muse 那番”自白”并不可信。

双方各执一词，而 Meta 的立场基本可以概括为：阿滕描述的这件事既没有实际发生，从技术层面来说也根本不可能发生。

为什么用户不信

即便 Meta 给出了详尽的技术说明，仍有不少用户怀疑它没有如实说明情况。这种怀疑并非空穴来风：这家科技巨头过去多年在用户数据处理方面屡屡出错，引发过多起诉讼、联邦贸易委员会违规判定以及多项罚款。就在几天前，新墨西哥州的一个陪审团还在一起案件中裁定，Meta 就自身的数据处理行为对用户进行了误导——该案正起源于 2018 年剑桥分析公司的数据泄露丑闻。

这也不是第一起有关 Muse 越权操作的争议。Youtube 博主马特·罗布近期反映，他在脸书集市上售卖物品时，Muse 处理任务出现失误，导致其家庭地址泄露，甚至有买家在他不在家时直接找上门。Meta 已就此展开调查，而该用户也表示，是自己曾经授予 Muse 某项权限才最终造成问题。

趋势洞察

对 Meta 而言，用户是否愿意信任 Muse，将直接决定它能否在消费级 AI 市场站稳脚跟。这款应用目前势头不错，稳居应用商店下载榜首位；但如果今后再出现更多类似报道，无论内容是否属实，Meta 的声誉都可能难以修复。

这件事也折射出 AI 助手的一个根本矛盾：用户希望 AI 足够”懂我”，能读取消息、理解上下文、主动帮忙；但”懂我”的前提是获得权限，而权限本身就是风险。不少观点认为，Meta 本应直接和这名记者沟通、排查问题究竟为何发生，而不是一味否认事件存在。毕竟在隐私这件事上，证明清白比坚称清白更有说服力。