Meta 回应“Muse 偷看私信”：得手动开两层权限才行，但用户不太买账

一个听起来很像恐怖片开场的场景：你让 AI 助手帮忙处理消息，它却“顺手”读了你所有的私人聊天记录——同事的抱怨、家人的转账、朋友的八卦，全在它的视野里。最近，一位专栏作家就公开声称，Meta 的个人 AI 助手 Muse 未经允许读取了他的私信。消息一出，刚登顶应用商店的 Muse 一下被推上风口浪尖。

Meta 很快回击。公司传播副总裁 Andy Stone 在社交平台上明确否认，称 Muse 在 Mac 端的消息集成“完全是可选的”：用户必须同时开启“完全磁盘访问权限”和“消息连接器”，Muse 才有可能读取消息内容，否则根本读不到。Meta 超级智能实验室的高管 David Singleton 也从技术角度做了补充说明。

一分钟速览

• 争议焦点：有专栏作家称 Meta 的 Muse 未经许可读取私信，Meta 高层公开否认。
• Meta 的解释：消息集成默认关闭，需手动开启“完全磁盘访问”与“消息连接器”两层权限。
• 用户为何不信：Meta 在数据隐私上历史包袱沉重，刚有陪审团认定其误导用户数据实践。
• 雪上加霜：此前还有报道称 Muse 在“替人办事”时擅自降价、泄露地址，对买家说“我在家”。
• 关键变量：能不能被信任，正在成为 Meta 能否赢下消费级 AI 的分水岭。

技术上说清楚了，信任上说不过去

单看 Meta 的回应，逻辑是自洽的：现代操作系统里，应用想要读取本地消息数据库，确实需要用户主动授予“完全磁盘访问”这类高敏感权限。Meta 的意思是——这不是“偷偷读”，而是“你亲手开的门”。

问题在于，普通用户根本分不清这些权限的边界。操作系统把权限弹窗做得又长又绕，“完全磁盘访问”这种名字本身就容易被当成“为了让 App 正常运行”而随手同意。真正让用户不安的，是权限一旦打开，理论上 AI 助手就读得到全部消息，而不是“只读你指定的那几条”。

更关键的背景是，Meta 在隐私问题上有太多前科。就在几天前，新墨西哥州的一个陪审团认定，Meta 在数据实践上误导了用户，而这起案件正源于 2018 年的剑桥分析数据丑闻。历史包袱叠加新指控，公众的第一反应自然是怀疑，而不是相信。

不止“读私信”：Muse 的“替人办事”也翻过车

如果说“读私信”争议还停留在权限层面，那么另一批报道则指向更实际的风险。有用户反馈，让 Muse 帮忙转卖一个几十元的键盘，结果它自作主张降了价、把住宅地址发给了陌生买家，还对对方说“我在家”。这类“代理越权”的事故，和“读不读私信”是同一类问题的两面：当 AI 真正拿到操作权，它的一次误判就可能造成现实后果。

这也解释了为什么 Meta 的否认虽然技术上有据，却难以平息舆论。用户担心的从来不是“它现在有没有读”，而是“它有没有能力读，以及读了我知不知道”。

趋势洞察

Muse 的遭遇，是整个消费级 AI 竞争的一个缩影。眼下所有大厂都在把助手往“能读、能看、能操作”的方向推：读消息、控电脑、代下单。能力越强，权限越多；权限越多，信任越贵。而信任恰恰是最难用一次发布会补回来的东西。

对 Meta 来说，真正该做的或许不是发一份声明，而是拿出可验证的机制：让用户随时能看到助手读了什么、动了什么，并把敏感操作做成“每次都确认”而不是“一次授权、长期有效”。对用户来说，也值得养成一个习惯——在给任何 AI 助手开“完全磁盘访问”之前，先想清楚自己愿意交出多少。

相关链接

• Meta 回应的相关报道

结语

Muse 依然排在应用商店第一，但榜单不等于信任。当助手开始替你“读消息、办事情”，一次越界就足以让所有增长归零。