谷歌把 K-12 的 AI 开关交给学校：想关 AI，就得连搜索一起关

学校想禁止学生在课堂上用生成式 AI，但又想保留传统的谷歌搜索——这个看起来合理的要求，谷歌说做不到。

11 月 3 日，谷歌宣布从 2027 年起调整面向 K-12（幼儿园到高中）教育用户的管理政策。学校管理员必须主动启用，学生账户才能使用 Gemini、NotebookLM、Gemini in Classroom 以及 Google Search 等服务。如果学校选择全面禁用 AI，学生也将无法继续使用谷歌搜索。

一分钟速览

• 2027 年起，K-12 学生账户的 Gemini、NotebookLM、Gemini in Classroom 和 Google Search 默认关闭。
• 学校管理员需要主动授权，学生才能使用上述服务。
• 谷歌明确表示，无法在关闭 AI 的同时保留传统搜索；关掉 AI，搜索会显示学校设置的停用提示。
• Guided Learning 将进入 Google Classroom，并先在部分美国学校试点。

一个「捆绑式」的选择

按照谷歌的说法，这项调整是为了把「AI 在课堂里怎么用」的决定权交还给学校。在与学校、教师、研究人员和政策制定者沟通之后，谷歌选择把默认值从「开」改成「关」，让学校自己判断。

问题在于，搜索和 AI 已经被谷歌做进了同一个产品。Google 教育业务副总裁兼总经理 Chris Phillips 在接受采访时说得很直白：搜索与人工智能已经深度融合，如果学校彻底关闭 AI 功能，学生就无法访问 Google Search，尝试搜索时只会看到学校提供的停用提示。

这意味着学校面对的不是两个开关，而是一个二选一：要么接受 AI 概览、Gemini 等生成式功能与搜索共存，要么连传统的网页检索一起放弃。对于希望学生继续查资料、比较信息来源，但不希望他们直接拿到 AI 摘要的教育机构来说，这个选择并不舒服。

为什么学校会纠结

过去两年，教育场景对生成式 AI 的担忧集中在三点：学生把作业直接交给模型、搜索结果里的 AI 摘要削弱了信息筛选能力、以及学校难以审计数据如何被使用。

谷歌的回应是把「默认关闭」作为缓冲：不主动开，就不会被动用。但默认关闭并不等于可 granular 控制。学校真正想要的，往往是「保留搜索、关闭摘要」「保留 Gemini 给教师、关闭学生端」这类细分权限，而不是整包开关。

另一层压力来自采购。学区通常按 Google Workspace for Education 整套方案采购，搜索、课堂工具、账号体系绑在一起。把 AI 拆出来单独计价或单独授权，会牵动合同、培训和技术支持。谷歌把选择权下放，实际上也把协调成本下放给了学校。

Guided Learning 是另一条线

在收紧默认权限的同时，谷歌还在推 Guided Learning。这个功能的思路不是直接给答案，而是通过提问、分步骤解释和互动练习，引导学生自己理解问题。谷歌已宣布把 Guided Learning 引入 Google Classroom，并计划把相关能力整合到面向学生账户的 Google Search 中。

这套设计想解决的，是「AI 代写」的批评：如果模型只给过程、不给结论，学生仍然要自己走完推理。但效果取决于实现细节——提示得多细算「引导」，多细又算「变相给答案」，一线教师最有发言权。谷歌表示会先在美国部分学校试点，收集反馈后再扩大范围。

平台权力与教育自主

这件事的核心，不是谷歌要不要在校园里推 AI，而是平台把两项原本独立的能力做成了一个产品之后，学校还有多少真正的选择权。

搜索是基础信息素养课的工具，AI 摘要则是新的信息中介。把两者捆在一起，等于要求学校在「不完整的搜索」和「不可控的 AI」之间选一个。对资源充足、技术团队完整的学区，或许能自建白名单、采购替代方案；对预算紧张的公校，实际选择可能只有接受。

从商业角度看，谷歌也有自己的算盘。教育市场是长期用户习惯的入口，学生时代用惯了 Workspace，毕业后进入企业就更容易延续。把 AI 放进默认套餐，既能加速渗透，也能在与其他教育科技公司的竞争中建立壁垒。

趋势洞察

K-12 只是开始。大学、企业、政府机构都会遇到同一个问题：当 AI 功能被嵌入基础工具， «关闭 AI» 就不再是一个干净的选项。接下来值得关注的，是监管会不会要求平台提供可分离的 AI 开关，以及学校会不会联合起来，用采购权换取更细的权限控制。

技术上讲，把搜索和生成式摘要拆开并不难，难的是商业上愿不愿意拆。谷歌这次把难题交给学校，实际上也把舆论风险交了出去。真正的考验在 2027 年：当默认关闭生效，有多少学校会主动打开，又有多少学校会转身去找替代品。