专做”AI套壳”的App工厂HubX：20款产品没有一款创新，估值却破了10亿美元

“AI套壳”应用，大概是过去两年移动互联网最不缺、也最不被看好的东西。接入大模型API，套上模板界面，取一个带”AI”的名字——这类产品批量出现，也批量消失。

但最近一条融资消息，让我们不得不重新审视这个现象。

8月28日，土耳其”App工厂”HubX宣布完成7500万美元融资，估值达到12.75亿美元，成为土耳其第8家独角兽企业。这是HubX 2022年正式成立以来首轮外部融资，此前运营完全依靠旗下App收入。

翻看它的产品列表，AI Video、Home AI、Tattoo AI、Nova……名字直白到没有任何品牌辨识度，UI设计与市面上的同类产品高度相似，功能上也很难说有什么独到之处。这样的企业选择引入外部融资，HubX明确表示希望加速其现有产品组合的发展，并通过在全球范围内收购有前景的移动和网络产品进行业务扩张。因而海外媒体报道时，也大多将HubX称为”土耳其版Bending Spoons”。

20款产品，没有一款创新

HubX虽然是2022年正式成立，但根据创始人自己的说法，早在2016年就已经依靠家族内部资金孵化。早期HubX团队所有成员全部在土耳其第三大城市伊兹密尔，2025年才在伊斯坦布尔建立了联合总部。

其公司架构也非常有趣。”Hub”是中枢，包含技术、数据、设计、增长、财务、办公等通用能力；”X”指的是像蜂巢一样独立运转的产品工作室，保持独立决策、开发和运营。从iOS端开发者账号来看，目前HubX旗下产品近30款。

虽然各工作室保持独立性，但从选品和设计来看，均在热门赛道，且高度集中在”AI+工具”领域。其中AI图像、音视频产品最多，有15款，既有Davinci、AI Video等面向泛用户的产品，也有像Home AI、Tattoo AI等瞄准细分场景的应用，此外还有AI教育（语言学习、拍照搜题）、AI健康（卡路里追踪）等方向，无一例外，都是这两年被市场验证过的赛道。

仅开发者账号”HubX”之下就有3款产品的历史总流水突破2000万美元，另一个开发者账号下仍有Nova等流水颇高的产品。

根据HubX团队的说法，他们只做”刚需、受众有规模、被市场验证的方向”。从产品设计而言，HubX的产品很难说有什么创新。不管是像Nova这样直接打包别人模型的”真·套壳ChatBot”，还是走模板化的DaVinci、AI Video，UI与市面上其他产品类似，甚至AI Video的产品名字也毫无品牌特点。

我们也去对比HubX旗下AI饮食追踪App Lean与赛道顶流CalAI的核心模式与界面设计，两者高度相似。

对此，团队毫不避讳。他们的说法是，无论是名字还是设计，都追求让用户看2-3秒广告就能明白产品是干什么的，功能上也尽量走”端侧处理”路线，降低成本。AI Video这种名字也是刻意为之——毫无品牌个性，但用户一看就懂。

不做差异化，是HubX的基因决定，但同时也是其故意为之。

数据决定产品”生死”

“没差异”的产品，HubX却能做得风生水起、做到独角兽的估值，靠的是买量。但不是盲目烧钱，而是一套从选品阶段就开始运转的数据驱动增长体系。选品、产品设计、广告投放、付费转化，每个环节都围绕同一条主线咬合。上述那些看着平平无奇的产品名称、设计，也都在为这条主线服务。

融资报道之后，很多海外媒体将其称为土耳其版本的Bending Spoons，这条背后的运转逻辑可能才是HubX与之最为相似的地方。产品层面，两者实际大不相同。

根据HubX团队在播客中的说法，当某个立项通过筛选条件后，团队并不把产品做成完全版本，只会做出”最小可行版本”，快速上架应用商店，然后立刻开始买量测试，验证用户的下载和付费意愿。

测试最初，团队通常会选择节奏快、用户注意力相对更分散的TikTok Ads、Instagram等社媒广告平台做小规模投放测试，通过CTR验证产品是否符合需求。素材方面，团队大多贯彻”2-3秒”法则——用户刷到广告后，必须在2-3秒内Get到产品的核心功能。

如翻译应用Live Translate，直接给出”嫁给韩国人，靠翻译App偷听婆家悄悄话”，附上”Earphone Translation”核心功能，简单直接，但点击率可观。

广告作为入口，HubX的另一个执行细节是，广告里展示的功能和场景必须原样出现在新手引导中。团队认为新手引导是用户留存的关键节点，广告里承诺的功能必须原样出现在新手引导里，引导页上的文案、视频、插图都会做多轮A/B测试，将”看了广告下载、打开后却发现不是那回事”的流失降到最低。

最后是付费环节。团队声称”仅仅优化付费墙上一个按钮的CTA文案，就能带来最高30%的收入增幅”。设计原则有二：一是必须说透价值和周期逻辑，让用户能Get到订阅的核心价值；二是不用通用模板，不同品类的产品付费策略完全不同。

如Lean（HubX的饮食追踪App）打出的文案是”Get PRO and reach your goal faster”，对应的是”减肥”的长期目标，配合”Best Offer”、”Save 83%”引导年订阅；Live Translate作为翻译工具，刚需但需求呈短期性，往往出现在旅游、出差等场景，走”试用+周订阅”；AI Video的付费页面上主要突出”海量模板+Hit the Trend”，回应追热点的视频创作需求。

串联起来，广告端的CPM、CTR、应用商店的下载转化率、产品的付费和试用转化，全部输入HubX自研的”LTV模型”，实时评估每款产品的投入产出。

国内、海外其实都有不少”App工厂”模式的团队，从测试到转化也都有自己的一套标准，而HubX相对新鲜的可能是”熔断机制”。

在投入产出比迈过及格线后，HubX的核心指标将变为”续订率”，续订率不达标会触发熔断机制，轻则冻结新功能研发、全员排查问题，重则直接停止运营。

具体来看，HubX将续订率拆成两层：一是首期转化率，试用期或者第一个计费周期有多少用户取消；二是长期续订率，看用户一年内续订了几次。这两项任何一层不符合LTV模型的计算，都可能触发”杀掉这款产品”的决定。

多数公司都会做A/B测试、看LTV指标，这不稀奇。但在数据说”不行”的时候果断停掉自己的产品，HubX能做到可能恰恰因为其没有”感情成本”，不存在”团队花了两年打磨这个独特体验”的沉没心理。

这些能力最终沉淀为一套内部工具，识别市场机会、ROI判断、内购优化、复盘分析分别被装进Xray、Marketing X、RevenueX、Zeus等内部工具，变成可复用的模块。

这可能也是其最像Bending Spoons的地方，即”不把收购标的当独立业务运营”，将公司沉淀下来的能力、经验、流程复用到新产品当中，而不是每次做新产品都从0开始。

写在最后

HubX与Bending Spoons，底色有相似，但完全不一样。

对于HubX来说，验证的是另一种能力：在已验证的赛道里做出通用产品，再用数据驱动的增长体系推到可观流水。选品不赌方向，产品不做差异化，增长不靠口碑，整套打法高度依赖中台和执行力，几乎不需要”产品直觉”。

而现在，他想融资去通过收购扩张业务的时候，恰恰靠前的是对产品的理解。真正值得收购的资产，是那些已经跑出用户黏性和差异化壁垒的品牌。用户在意的是体验和信任，而不是付费页面上一个按钮的文案写了什么。

在App经济里，”能把任何产品卖出去”和”能做出用户离不开的产品”，或许是两种截然不同的能力。HubX用将近十年和一个独角兽估值证明了前者的天花板可以很高。至于长成Bending Spoons这样一个百亿美元的上市公司，答案还在路上。