Claude Opus 5.5 成了默认模型：Anthropic 劝你别再把最强的留着“攻坚”

Anthropic 这两天做了一个挺反直觉的决定：把手上最贵的 Opus 5.5 设成 Claude 的默认模型。Pro、Max、Ultra、Team 四个付费档位打开就是它，官方还专门写长文解释，为什么值得把它当作日常主力，而不是留着“攻坚”用。

核心看点

• Opus 5.5 成为 Pro / Max / Ultra / Team 的默认模型，官方建议把它当作知识工作的“常驻选手”
• 单 token 价格比 Sonnet 贵一倍，官方却说总成本能摊回来——因为完成同一件事需要的轮次和返工更少
• 内部测试：18 份财报分析报告，16 份通过了“编造任何一个数字或引文即判失败”的自动评分
• 并购建模加高管汇报 PPT：63 分钟跑完，上一代 Opus 5 要 93 分钟，成本还减半

四个模型现在怎么分工

默认值改变之后，Anthropic 顺手给了一张分工表，价格按百万 token 的输入/输出计：

• Haiku 5.5：0.1 / 0.5 美元，速度最快。适合快速查询、批量摘要、整理数据这类短平快任务。这是 Haiku 系列第一次带上 effort（用力程度）控制，可以先让它多想一层，再决定要不要换大模型。
• Sonnet 5.5：2 / 10 美元，速度也快。适合需求明确的活儿，比如把现成笔记整理成规范文档、按模板排一份 PPT。但如果把 effort 拉到 Extra high 或 Max，单任务成本和 Opus 5.5 已经差不多了，不如直接换 Opus。
• Opus 5.5：4 / 20 美元，中等速度。定位就是大多数知识工作——研究、分析、需要判断力的文档、表格、幻灯片。
• Fable 5.2：8 / 40 美元，面向最吃推理和长链路的活，比如多步深入研究、可以交给一大群子智能体跑几个小时的编程。Pro 和标准席位默认不含它的额度，要走 usage credits。

为什么敢让你天天用最贵的

官方的逻辑是“更聪明的模型可以用更少的动作完成同一件事”。一个需要来回改五轮的活，换成两轮就过的模型，单价高一点也未必更贵。他们举的例子是一桩虚构的人力资源软件公司并购案：Opus 5.5 先在 Excel 里搭财务模型，再判断这个价格买下来是否划算，最后生成一套给管理层看的演示。整个过程 63 分钟，Opus 5 要 93 分钟，成本只有一半，模型还更细，PPT 也更好读。

老老实实不编数据，是这次的卖点

Anthropic 让 Opus 5.5 只凭一份保存下来的网页快照写公司季报分析，而那份财报在快照里很难找。评分器会逐个核对每一个数字和引文，编一个就整份作废。在不同 effort 设置下，18 份报告里过了 16 份。

写作风格也变了：重要的信息放前面，术语更少，会遵守你给的写作规范，长任务结束时会直接说清楚做了什么、发现了什么、还需要你补什么。Ramp 的一位工程师评价说，一份设计文档几乎不用改就能用，让它重写自己的 prompt，结果比原版还好。

视觉能力是另一块长板。官方称即使把 effort 调到最低，它读密集图表也比 Opus 5 在最高档时更准，这对从报表、截图、图纸里抠数据很关键。

老用户该改的三个习惯

• 直接要成品文件。想要表格就要表格，别要大纲再自己拼，Opus 5.5 通常一遍就能从需求走到成品。
• 让它挑自己的错。把长方案、长报告丢回去问“哪里有问题、哪里前后矛盾”，比从零重写更划算。
• 先加 effort，再换模型。结果不理想时，先在当前模型上升档；如果它明明拿到了上下文、也确实认真做了还是错，再往上换模型。

总结

把最强模型当默认，本质是赌“能力提升带来的返工减少”能覆盖掉单价差。对个人用户来说，代价是额度消耗更快；对天天出报告、做表格、读财报的人来说，这个默认值可能真比省 token 更省钱。真正要留意的是 Fable 5.2 的额度规则——它在标准套餐里走的是额外计费。