42% 的 AI 项目被亲爹放弃：一份“AI 坟场”清单里的六种死法

做 AI 的人不太爱看失败案例，但失败案例往往比成功故事更有信息量。TechCrunch 在 11 月 14 日更新了一份持续维护的“AI 坟场”清单，把过去两年里关停、转型或明显不及预期的 AI 产品、创业公司和内部项目集中列了出来。看完之后，最直观的感受不是“AI 泡沫破了”，而是“死法其实很集中”。

一分钟速览

• S&P Global 的数据显示，约 42% 的 AI 计划最终被所属企业放弃。
• Character.ai 在 2026 年 10 月启动关停，理由是法律、监管与运营压力；Disney 反而成了部分 IP 授权的首轮竞标者。
• Humane 的 AI Pin 在 2025 年 2 月关停业务，此前融资 2.3 亿美元，还因充电盒电池起火风险要求用户停用。
• OpenAI 自己也踩过坑：ChatGPT 大改版因界面混乱被回滚，独立浏览器 Atlas 上线不到一年便于 8 月 9 日停用。
• 共同点：技术不是主要死因，分发、成本、合规和“大平台顺手做了”才是。

坟场里都埋着谁

第一类是曾经的现象级消费产品。Character.ai 由前 Google 研究员 Noam Shazeer 和 Daniel De Freitas 于 2021 年创立，2023 年以 10 亿美元估值融资 1.5 亿美元。后来 Google 以据报道 27 亿美元的价格授权其技术，并把创始人带回麾下。此后公司接连遭遇诉讼、IP 纠纷与监管压力，最终在 10 月宣布关停。颇具讽刺意味的是，Disney 现在成了部分 IP 授权的首轮竞标者，出价约 2000 万美元。

第二类是“大平台顺手就做了”的工具。Relay 做的是 AI 工作流自动化，对标 Zapier；当 OpenAI、Google 把类似能力直接塞进自己的产品，一个五岁的独立产品就很难回答“为什么还需要我”。Notion Mail 也是类似命运：用户发现用独立的 AI 智能体处理收件箱更顺手，产品本身的存在感被稀释。

第三类是 AI 硬件。Humane 的 AI Pin 大概是最著名的失败样本：融资 2.3 亿美元、发布时声量极大，但性能不稳，随后又因充电盒电池起火风险要求用户停用，2025 年 2 月关停业务，大部分资产被收购。Rabbit R1 则是另一种典型：CES 2024 发布、首批卖出 10 万台，但被评测指为“半成品”，性能不可靠、可用集成有限。公司没有放弃，转而把它包装成能执行智能体任务的“电脑控制器”。

六种死法

一是需求伪命题。产品演示很酷，但用户没有形成稳定频次的使用习惯。AI 硬件的多数失败都在这里。

二是被平台吞掉。你的功能是别人的一个按钮。Relay、Notion Mail、部分 AI 音频工具都撞上了这堵墙。

三是成本结构撑不住。Figgs AI 曾吸引超过 100 万用户，但开发者直言免费模式难以持续；推理成本不会因为用户喜欢你就下降。

四是合规与法律风险。Character.ai 的诉讼、Disney 的停止函，最终都变成了经营层面的硬约束。

五是信任危机。Microsoft Recall 发布即遭遇隐私质疑，延期近一年后争议仍未消散；有安全研究员甚至做出了提取 Recall 截图的工具。

六是组织内耗。42% 的内部 AI 计划被放弃，原因包括资金不足、技术挑战、难以规模化，或者只是需求太弱。大公司不缺模型，缺的是把模型变成产品并持续运营的组织能力。

连 OpenAI 也在交学费

清单里最值得玩味的是 OpenAI。它曾试图把 ChatGPT 改造成一个包罗万象的“超级应用”，把 Chat、Codex、Work 等模式塞进同一界面，把旧版命名为 ChatGPT Classic；用户抱怨界面混乱后，改版被回滚。它也关停过多个独立应用，把功能并入 ChatGPT：独立 AI 浏览器 Atlas 上线不到一年便于 8 月 9 日停用；能代替用户浏览网页、完成任务的 Operator 被吸收；视频平台 Sora 则因高昂的运营成本和用户留存问题在 2026 年 3 月关停。

这说明一件事：在 AI 行业，失败不是小公司的专利，而是产品形态尚未收敛的必然成本。

给从业者的三个信号

第一，别再问“我的模型能不能做”，先问“用户为什么不用现成产品”。第二，把推理成本当成产品设计的一等约束，而不是上线后再优化的账单。第三，尽早处理合规与 IP 问题，尤其是涉及未成年人、名人形象和第三方内容的场景——它们不会因为你是创业公司就自动消失。

坟场不是用来嘲笑的。它更像一张地质图：每一层失败，都标出了下一批产品应该绕开的断层。